Не звучи безинтересно, но не е и нищо ново. Социологическият интерес винаги е имал макро- и микро-страна.
Статията пък е изградена безбожно непрегледно; дори след първите няколко абзаца не разбирах за какво ми говорят, а ако не я беше линкнала ти, нямаше и да я погледна.
Общо взето, всичко може да се сведе до игра със статистически данни: колкото по-малки класите, толкова по-голям броят им.
Микротрендовете са трудни за забелязване, но пък са наистина по-интересни и е хубаво, че им се отдава значение.
Не звучи безинтересно, но не е и нищо ново. Социологическият интерес винаги е имал макро- и микро-страна.
ReplyDeleteСтатията пък е изградена безбожно непрегледно; дори след първите няколко абзаца не разбирах за какво ми говорят, а ако не я беше линкнала ти, нямаше и да я погледна.
Общо взето, всичко може да се сведе до игра със статистически данни: колкото по-малки класите, толкова по-голям броят им.
Микротрендовете са трудни за забелязване, но пък са наистина по-интересни и е хубаво, че им се отдава значение.
Е за глупав фармацевт като мен е нещо ново. Ти може да ги четеш по цял ден тия неща, ама аз - не ;)
ReplyDeleteКритиката беше към статията, ти не се чувствай никак засегната :-)
ReplyDeleteА що не си гледала "Cloverfield"? Я марш към киното! :P
ReplyDelete@katz Много си й сложил и се притесних, че съм назад с ...информацията? :)
ReplyDelete@bla Ами защото реших, че филмите с чудовища вече не могат да ме изненадат. ;)
Тук обаче нямало хепи енд, нали?
Еми...пак тъпотия :D